El caso de Bruno Riboldi, conocido popularmente como "La Joya Agro", ha generado un gran revuelo en el ámbito rural argentino tras la denuncia de un robo de 190 animales en su establecimiento en Santa Fe. La desaparición de este ganado, compuesto por 100 machos y 90 vaquillonas de razas angus, con un valor aproximado de 300 millones de pesos, ha despertado una serie de interrogantes que la Justicia intenta resolver. La situación se complica aún más con la implicación de Nicolás Coscia, un productor rural que ha sido imputado por defraudación, lo que lleva a cuestionar la naturaleza de la relación comercial entre ambos.
El suceso tuvo su origen el pasado viernes, cuando Riboldi, con una base de 3 millones de seguidores en redes, publicó un video denunciando la desaparición de su ganado. Su declaración no solo impactó a su audiencia, sino que también atrajo la atención de las autoridades, quienes iniciaron una investigación a cargo de la Dirección General de Seguridad Rural “Los Pumas”. En un rápido operativo, lograron recuperar 161 de los 190 animales robados en un feedlot de Chabás, a unos 80 kilómetros del campo de Riboldi.
Sin embargo, la rápida recuperación de parte del ganado no ha traído claridad al caso. La investigación, liderada por el fiscal Ramiro Martínez en los Tribunales de Villa Constitución, ha revelado un entramado más complejo de lo que se presumía en un principio. A medida que se profundizan las indagaciones, surgen dudas sobre el vínculo entre Riboldi y Coscia, quien, según fuentes cercanas, habría mantenido una relación comercial con el influencer desde 2023. Este sería el cuarto ciclo de engorde que estarían llevando a cabo juntos, lo que añade una capa adicional de complicidad a la situación.
Riboldi, en un intento por esclarecer su posición, realizó un descargo en sus redes sociales donde explicó que los animales desaparecidos eran de su propiedad y que contaba con la documentación necesaria para demostrarlo. Según su relato, los 190 cabezas de ganado nacieron en su campo en Tornquist y se encontraban en un proceso de engorde en un terreno que no le pertenece, en un contrato de capitalización de hacienda. Este tipo de acuerdo es habitual en el sector, donde el propietario de los animales entrega su ganado a otro productor para que este se encargue de su engorde, dividiendo luego la producción final.
La figura de Nicolás Coscia como titular del campo donde se encontraban los animales es crucial para entender la dinámica del caso. Coscia, quien se dedica al engorde de ganado en un establecimiento conocido como "La Cañada", ha sido señalado como un posible eslabón en la cadena del robo, aunque su defensa sostiene que la relación comercial es legítima. Este entrelazamiento de intereses y la falta de claridad en las transacciones generan suspicacias que podrían complicar aún más la resolución del caso.
La investigación avanza en un contexto donde la desconfianza entre productores es palpable, especialmente en un sector que enfrenta desafíos constantes como la inseguridad y el abigeato. La complejidad del caso de Riboldi no solo pone en jaque su reputación como influencer agrícola, sino que también podría tener repercusiones en la confianza del público hacia el sector ganadero. A medida que se descubren más detalles, la necesidad de transparencia y claridad en las relaciones comerciales dentro de la industria se vuelve más evidente, haciendo de este caso un punto de inflexión en la discusión sobre la seguridad en el campo argentino.
