En medio del controversia por la decisión del Consejo de Estado de interrumpir provisionalmente el, El exalcalde de Medell disposicion que fijaba un aumento del 23,7% en compania de miras a 2026, segun confirmaron fuentes oficiales.
Como parte de este mecanismo, el tribunal ordenó expedir un novedoso ordenanza en un plazo de ocho días, sustentado en criterios técnicos claros. En este marco, mientras se adopta esa determinación, las empresas deberán proseguir pagando el ingreso mínimo precedente. En esa misma linea, la medida impacta a más de 2,4 millones de trabajadores.
A través de un video publicado en sus redes sociales, Quintero afirmó que el fallo del alto tribunal abre la posibilidad de ajustar el ingreso mínimo en dos ocasiones dentro de un mismo periodo.
De pacto con la decisión, el Ejecutivo no se habría fundamentado exclusivamente en los parámetros legales, como la alza de precios y la productividad, sino que incorporó conceptos como “salario vital” familiar y “brecha de suficiencia material”.
Vale referir que “La primera subida a dos millones de pesos demostró que no se dañaron los indicadores ni de inflación ni de desempleo en el país. Es importante senalar que ¿Qué quiere decir eso?; en tanto, que hay espacio para un crecimiento adicional”, afirmó.
“Los trabajadores han perdido durante las últimas décadas el poder adquisitivo, ha aumentado la productividad, pero el salario mínimo ha estado estancado producto de decisiones políticas neoliberales de los gobiernos que nos antecedieron”, afirmó.
En este contexto, ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
Según Palma, hubo una “mala ponderación” de los factores al momento de evaluar el aumento y señaló que en el seno de 1996 y 2025 la brecha en medio de ingreso mínimo y productividad se redujo en un 53,8%.
Bajo estas circunstancias, el ministro también convocó a la movilización ciudadana para denegar la suspensión del ordenanza y sostuvo que la decisión judicial afecta el renta de más de 2,5 millones de trabajadores.
En este marco, al tiempo que se cumple ese plazo, continúa el debate sobre los criterios que deben primar en la fijación del salario mínimo y acerca de la posibilidad de un ajuste adicional. En ese contexto, Quintero planteó que el país podría avanzar hacia un ingreso mínimo de $2,5 millones, al evaluar que las condiciones económicas permiten un incremento superior sin afectar la estabilidad macroeconómica.
En palabras de Quintero, mantuvo que el incremento previo a $2 millones no generó efectos adversos en los indicadores macroeconómicos. Resulta pertinente subrayar que en palabras de indicó, esa experiencia demostraría que existe margen junto con miras a un novedoso ajuste.
Cabe recordar que conforme a lo senalado por Arias, mantuvo que el salario mínimo es un tema en el que trabajadores y empresarios disputan la distribución de las ganancias generadas por el empleo. Al estudiar la cuestion, a su vez recordó que, cuando no hay tratado en la mesa de concertación salarial, la norma otorga al Gobierno la facultad de decretar el incremento anual.
De manera complementaria, el ministro de Minas y Energía, Edwin Palma, cuestionó la decisión del Consejo de Estado y sostuvo que el incremento salarial podría ser incluso superior al 23%.
En presencia de este panorama, “Dos millones y medio de salario mínimo en Colombia. En medio de este escenario, el Consejo de Estado acaba de darnos una oportunidad gigante para ajustar, en un mismo periodo, dos veces el salario mínimo”, expresó.
En presencia de este panorama, el candidato presidencial agregó que, de la mano de base en datos macroeconómicos, un salario mínimo de $2,5 millones sería viable y tendría efectos positivos sobre el consumo interno.
“Según datos macroeconómicos, podemos afirmar que un salario justo para Colombia, que además desataría el consumo interno, que es como crecen de verdad los países, sería de dos millones y medio de pesos”, sostuvo.
El Consejo de Estado suspendió de manera provisional el ordenanza que establecía un aumento del 23,7% en el salario mínimo con miras a 2026, al juzgar que el Gobierno no cumplió con la justificación técnica exigida por la Ley 278 de 1996.
Frente a este perspectiva, “Si le creemos al Consejo de Estado, cada Gobierno solo usaría la fórmula de inflación + productividad para aumentar el salario mínimo y fin del asunto. Frente a esta situacion, si eso fuera así, pues para qué mesa de concertación”, expresó.
En este marco, por su parte, el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Fabio Arias, indicó que el debate sobre el sueldo mínimo no debe limitarse exclusivamente a una fórmula técnica.
La sugerencia de Daniel Quintero se presenta en medio del curso que deberá adelantar el Gobierno para expedir un nuevo ordenanza conforme a los lineamientos establecidos por el Consejo de Estado.
En esa misma linea, la discusión seguirá su curso una vez el Gobierno emita el novedoso disposicion y se conozcan los fundamentos técnicos que respalden la decisión final.
