La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ha decidido, por mayoría, rechazar el pedido de la defensa de Estela Noemí Percival para que la imputada pudiera salir del país. Este caso se enmarca en una causa de explotación sexual que involucra a su ex esposo, Raúl Martins, quien fue espía de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) y es uno de los principales implicados. La decisión fue adoptada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y Mariano H. Borinsky, quienes consideraron que la libertad ambulatoria de Percival podría estar en riesgo.
La solicitud de la defensa pedía autorización para que Percival pudiera realizar un viaje a Cancún, México, por razones personales y laborales. En su argumentación, la defensa sostuvo que la sentencia aún no era firme y que la imputada había cumplido con las medidas de presentación impuestas para garantizar su comparecencia ante la justicia. Sin embargo, esta petición ya había sido rechazada previamente por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, también presidido por el juez Carbajo, el 16 de diciembre de 2025, lo que marcaba un precedente en esta disputa legal.
La defensa argumentó que Percival reside en el mismo domicilio desde hace un tiempo considerable y que no existían elementos que indicaran un peligro concreto de fuga. Además, se especificó que el viaje sería de corta duración y con fines turísticos. A pesar de estos argumentos, la solicitud fue nuevamente denegada el 20 de enero, lo que llevó a la defensa a presentar un recurso ante la Cámara de Casación Penal, señalando que la decisión afectaba directamente la libertad de la imputada y que era una medida arbitraria sin fundamento sólido.
Pese a la insistencia de la defensa, la Sala IV reafirmó su rechazo al pedido, argumentando que el requerimiento de elevación a juicio había señalado un vínculo de cercanía y confianza entre Percival y Martins. Esta situación fue considerada relevante, dado que el destino al que pretendía viajar Percival coincide con el lugar de residencia de Martins, quien también enfrenta cargos en el mismo caso y está sometido a medidas judiciales en el marco de su extradición. Los jueces consideraron que no se habían presentado motivos claros que justificaran la salida del país.
El juez Gustavo Hornos, en su voto, hizo hincapié en la importancia de asegurar la presencia de Percival durante el proceso judicial. Destacó que la restricción de la salida del país era razonable y necesaria, en función de la gravedad de las acusaciones que pesan sobre ella. En su análisis, Hornos subrayó que la defensa no había logrado desvirtuar los riesgos procesales previamente evaluados, ni la naturaleza del delito en cuestión, lo que refuerza la necesidad de mantener a la imputada en el país.
Además, el juez advirtió sobre el riesgo concreto de que el proceso judicial pudiera verse comprometido si Percival lograra salir del país, especialmente considerando que su destino es donde reside un coimputado clave en el caso. Esta circunstancia refuerza los peligros asociados a su posible fuga y explica la decisión del tribunal de restringir su salida. En consecuencia, se concluyó que la permanencia de Estela Noemí Percival en el país es crucial para asegurar el desarrollo normal del juicio oral y garantizar la aplicación efectiva de la ley penal en este caso sensible.
