El magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo José Sospedra Navas y el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Alejandro Abascal Junquera defendieron este jueves la independencia judicial y cuestionaron un relato político que, según advirtieron, puede debilitar la confianza pública en la Justicia mediante el uso del concepto de «lawfare».
Sospedra Navas expuso su posición durante el curso de verano de la Universidad Complutense de Madrid, celebrado en San Lorenzo de El Escorial bajo el título «La Constitución de 1978, ¿en cuidados intensivos o ya en paliativos?». Allí describió el lawfare como parte de una estrategia argumentativa impulsada por determinados sectores políticos para deslegitimar al Poder Judicial.
De acuerdo con el magistrado, esa construcción presenta a la Justicia como un ámbito de «guerra judicial» y busca que las decisiones contrarias a los intereses del poder político sean interpretadas como actos de persecución, en lugar de ser consideradas resoluciones fundadas en el Estado de Derecho.
Sospedra Navas explicó que el relato funciona en dos planos. En el nivel colectivo, descalifica a los jueces al presentarlos como una «clase de élite» o como un sector «conservador», con el objetivo de justificar modificaciones en los sistemas de selección. En el plano individual, se expresa a través del denominado discurso de guerra judicial.
El magistrado también cuestionó el uso «sin escrúpulos» de esa técnica en investigaciones que involucran a dirigentes políticos. En ese contexto, se refirió a un «efecto papagayo», por el cual un actor político instala un mensaje y otros lo reproducen, en especial mediante el uso de las mismas palabras.
